Verhalen van slachtoffers

Marrum - Een groep inwoners van Marrum wil dat een buurtgenoot het dorp verlaat. De man is betrapt op het bezit van een grote hoeveelheid kinderporno en gedroeg zich als gluurder. Heimelijk filmde hij een naakte buurvrouw.
De gemoederen in het dorp liepen hoog op toen dat bekend werd. ,,De angst en verontwaardiging is voorstelbaar'', zei de officier van justitie Caroline de Groot op de strafzitting in Leeuwarden, waar de veertigjarige man terechtstond.
In de buurt werd een handtekeningactie op touw gezet met de strekking dat de man moet vertrekken. De aanklager heeft daar alle begrip voor. ,,Het moet natuurlijk geen hetze worden. Maar dat u daar nog steeds rondloopt, geeft spanningen in het dorp. Als u zou verhuizen, kan Marrum weer leefbaar worden''.
Rechercheurs van Interpol in het Duitse Wiesbaden kwamen de Marrumer eind 2006 op het spoor, tijdens een internationaal onderzoek naar kinderporno. De verdachte bleek geregeld een internetsite te bezoeken waar hij meer dan 7000 foto's en ruim 70 films af plukte.
De films droegen veelzeggende namen als 'incest kiddy rape', en toonden vergaande seksuele handelingen met meisjes van acht tot veertien jaar. ,,Het zijn walgelijke en wrede beelden, waar een wereld van tragiek achter schuilt'', aldus de officier. De verdachte gaf toe dat hij verslaafd was aan bizarre porno. ,,Ik woe fan alles wat sjen. Ik wie nijsgjirrich''.
Ook werden in zijn computer 47 filmpjes gevonden van eigen makelij. De verdachte bekende dat hij zeker vijftien keer over een schutting was geklommen om een buurvrouw te begluren. Hij zat dan met een camera dichtbij het keukenraam en filmde het nietsvermoedende slachtoffer terwijl ze zich waste. Dit gebeurde altijd 's ochtends vroeg, als het gezin van de gluurder dacht dat hij de hond uitliet. De Marrumer genoot van ,,het spannende en het stiekeme'' van zijn excursies.
Het slachtoffer vertelde op de zitting huilend dat haar leven in een hel is veranderd. ,,Mijn tuin, mijn privacy en mijn lichaam zijn misbruikt''. De vrouw claimt 2.500 euro smartengeld. Ze vreest vooral voor de veiligheid van haar kinderen, die vaak bij het gezin van de verdachte over de vloer kwamen.
De officier van justitie vermoedt dat de Marrumer lijdt aan een ,,pedofiele obsessie' en vindt dat des te beklemmender, omdat hij zelf twee jonge dochtertjes in huis heeft. ,,Ook daar maak im mij grote zorgen over''. Ze eiste een gevangenisstraf van achttien maanden tegen de man, waarvan twaalf voorwaardelijk als stok achter de deur.
Volgens de reclassering valt het risico op herhaling niet volledig uit te sluiten. De Verdachte toont weinig inlevingsvermogen in anderen. Hij is vooral kwaad dat zijn gezin en familieleden worden aangekeken op wat er is gebeurd. ,,Want ik bin de dieder.'' De Marrumer is niet van plan te verhuizen uit het dorp waar hij is geboren en getogen.
Uitspraak: 26 maart.

Inmiddels is de uitspraak dus geweest!

Ik snap er even niets meer van! Als je de volgende feiten even leest nl. 7386 documenten met kinderporno van kinderen van 8 tot 14 jaar, 73 filmpjes van kinderporno en 47 filmpjes van de buurvrouw terwijl ze zich 's ochtends in alle vroegte staat te wassen.

Op zich had ik nog wel redelijk vertrouwen in het recht, maar na vandaag is dat helemaal weg. De kinderen die op die foto's staan zijn allemaal misbruikt en met verkeerde bedoelingen op de foto gezet. Die kinderen zijn voor het leven getekend. Ons woongenot is hier enorm aangetast, (bijna) elke dag zien wij zijn lelijke kop of die van zijn vrouw (die geen ruggengraat heeft) langskomen.

De straf die hij krijgt voor deze acties: zijn 240 werkstraf, 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar en reclassering en hij moet 250,- euro smartengeld betalen.

In het rapport van de reclassering stond dat zijn interesse uitging naar deze meisjes in deze leeftijd categorie, omdat hij de pubertijd wilde volgen, dit vond hij interessant. Zijn eigen dochters komen ook in de puberteit en hij heeft de dagelijkse zorg voor deze meisjes. Is zo'n interesse uit te schakelen? Ook stond in dit rapport dat herhaling niet uit te sluiten was.

Zijn kinderen ons zo weinig waard dat wij hier op deze manier mee om gaan? Of moeten ze zich zelf maar redden?

Van de rechters had ik meer inlevingsvermogen verwacht, tenslotte zijn dat ook mensen die in een huis wonen en misschien ook wel kinderen hebben. Natuurlijk kan het ook zo zijn dat zij zoveel ellende meemaken dat ze hier op een bepaald moment ongevoelig voor beginnen te raken.

De maximale straf voor het bezit van kinderporno is 4 jaar gevangenisstraf. Waarschijnlijk is een jaar lang downloaden van omgerekend een 20-tal foto's per dag een incident en 47 filmpjes van de buurvrouw is ook niet zo belangrijk.
Als ik dit hoor dan zie ik iemand die gewoon ziek is in zijn kop en niet te helpen. Daarbij ook nog een zwembad in gaan en daarbij de gemeenschappelijke kleedkamer vol met naakte kinderen op zoeken en daar je eigen dochter omkleden, ook dit vind ik niet normaal. Het zou er natuurlijk mee te maken kunnen hebben dat hij laag begaafd is(stond ook in het reclasseringsrapport),waarschijnlijk bedoelen ze dat het gedeelte waar hij mee denkt ongeveer een halve meter lager zit dat bij hoog begaafde mensen.